sábado, 29 de agosto de 2009

12.- ¿Software propietario o código libre?

Esta pregunta es sinónimo de decir "¿Microsoft o Linux?" La respuesta es parte de cada uno. Pero el otro día caí en esta página: http://windows7sins.org/. Es cierto una cosa, Microsoft impone sus propios estándares debido a su posición dominante en el mercado. Pero, ¿sería mejor si todos usáramos linux? No lo creo. Ejemplos claves: hoy para poder correr aplicaciones de Windows en Linux tenes que descargar un "Emulador", el otro día quería hacer una charla usando Skype con un amigo que usaba Linux Fedora (ahora usa Windows 7), para poder hacer funcionar el micrófono tuvo que descargar una librería de internet. Con estos dos ejemplos claves pregunto: ¿Como le explico a mi abuela cuando tiene que usar un emulador o como descargarse una librearía para usar algo? Yo opino que Linux no es para todos, ante todo digamos la verdad antes instalar Linux era para alguien con mucho conocimiento técnico, al punto tal que mucha gente quemo memorias o discos al intentar instalar una versión de este OS, hasta la gloriosa llegada de Ubuntu con su lema "Linux para seres humanos" (se sabe que antes no lo era), pero, viendo a Fedora o a Ubuntu, no tienen el espíritu que antes tenia cualquier Linux, sino que se han succionado tantas cosas de Windows que a simple vista hasta parece un Windows con alguna skin. Ha perdido el espíritu que antes tenía.
A mi realmente no me interesa que mi OS sea de Código libre porque no me interesa configurarlo más de lo que ya se puede. Y muchos usuarios comunes ni siquiera entienden que es un sentencia de control, y pretenden que ¿personalisen su OS mediante código? por favor, no me hagan reír.
Estoy tanto a favor del código libre como del propietario, yo si hago un software determinado me interesa que nadie me robe el código y lo comercialice para su propio beneficio. Pero también el código libre ayuda a muchos desarrolladores en el día a día de su trabajo, liberándolos de problemáticas comunes que se pueden resolver con un framework cualquiera. Incluso Microsoft está liberando el código de algunos de sus frameworks. Pero por favor, no quieran imponer cosas sin sentido. Si de verdad odian a Microsoft y quieren facilitarle la vida a los usuarios recomienden MacOS. Ese si es un sistema poderoso y sencillo para cualquier tipo de usuario. Entonces ¿por qué yo no lo uso? Porque programo sobre plataformas de Microsoft y donde estoy parado estoy bien.

4 comentarios:

Gaby dijo...

uso la libreria, y funcaba como el orto el mic.. jajaja, pero quedate tranqui que tomy te esta preparando una bomba atomica, por la mandada a frente que le hiciste jajaj, está en pleno proceso.

Tomás de Priede dijo...

Sinceramente creo que estas errando con comparar software libre vs propietario contra Microsoft vs linux.

Antes de ir a la guerra, y a la supuesta copia de linux a microsoft, veamos uno de las mejores armas que invento, perdon copio(mmm quise decir robo) windows de linux, algo tan viejo como UNIX, la shell... Windows se hace el loco con su poder de configuración de ventanas... pero se remitió a lo mas bajo de su enemigo... sabe que sin una shell eficiente no se puede trabajar. y por eso saco su powershell en windowserver 2008. Algo que viene en todos los servidores unix/linux que existieron y existiran sobre la faz de la tierra, ejecuta codigo c nativo y cientos de miles de lenguages. haces simplemente las mil y una maravillas.

Dejando la gran estafa, y volviendo a software libre vs propietario.
Yo personalmente creo en un software libre,
veamos una de las definiciones de software libre
""se refiere a cuatro libertades de los usuarios del software: la libertad de usar el programa, con cualquier propósito; de estudiar el funcionamiento del programa, y adaptarlo a las necesidades; de distribuir copias, con lo cual se puede ayudar a otros, y de mejorar el programa y hacer públicas las mejoras, de modo que toda la comunidad se beneficie.""
Que tiene esto de malo? si al fin y al cabo es para ayudar a un mundo mejor? .... es esto contra un pensamiento egoista y capitalista , me explico... yo se programar pro lo tanto se mas que vos, ademas tengo la plata y un equipo para lograrlo, y el producto que te va a solucianar la vida te lo voy a cobrar, pero no vas a aprender a hacerlo asi me seguis pagando. obvio.
esto es sinonimo de microsoft. Veamos las empresas de software libre, de alguna forma tienen que subsistir... y que hacen? algo que me hace acordar a robin hood, le cobran a las empresas que tienen mas plata, por el soporte del producto, o por una version mucho mas testeada, o por algun feature extra que casi ningun usuario comun necesita.

Es solo cuestion de elegir que queremos para nuestros productos. Ejemplos de software libre, hay por todos lados, firefox, linux (en su mayoria de versiones), thunderbird (e-mail client), java, y muchos de sus productos)

De cualquier modo hay que diferenciar el concepto de libre, de lo gratuito, a la distribucion de fuentes.

Para cerrar una ultima idea, la mayoria de los usuarios de windows, deben aceptar algo, agrader a los hackers, crakers y otros que hay por ahi, pirataendo software, para que uds se ahorren unos pesos, imaginense lo costosa que seria la vida para algunos? y conozco gente que compra la licencia del antivirus... xd casi me muero cuando lo ví.

Agradezcamos todos a google por ser nro 1 en busquedas y dejar atras por mucho a bing, ya que imaginense como seria el mundo si nos cobrasen las busquedas tmb.

Saludos

y esto sin entrar en la comparacion de windows vs linux.. windows server vs unix/aix/sun os

Nico dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Nico dijo...

Creo que en la pelea Windows/Linux influyo muchisimo que durante muchisimo tiempo Windows controlara el mercado en casi su totalidad, con lo cual no solo la gente se acostumbro, sino que los desarrolladores apuntaban al OS de microsoft, dejando a los linuxeros, en la mayoria de los casos, a hacer ingenieria inversa de drivers y a desarrollar alternativas a soft que debido al caracter propietario de este era complicado que sean compatibles.

Pero hoy en dia, esas incompatibilidades estan en su mayoria salvadas, dejando solamente el problema de acostumbrarse.

Si bien diria que que para las actividades basicas del usuario comun y corriente (lease browser y suite de oficina) ya vienen equipadas las nuevas distribuciones, tambien es cierto lo que decias por ahi de que instalar un programa nuevo es complicado para un usuario normal.
Esto se soluciona sencillo. Que en la misma pagina donde aparece para bajar el instalador .exe, aparezca (en el caso del ubuntu) el .deb y listo.
Igualmente creo que Microsoft tiene parte de la culpa de todos estos prejuicio que se le hacen a los linux.Sino mira esto

Por si no salio el link (mis dotes de html estan bastante caidos)
http://www.overclock.net/windows/569458-microsoft-attack-linux-retail-level-probably.html

Abrazo
Nico